Важную роль в обеспечении конституционной законности играет Конституционный Совет. Его деятельность – надежная гарантия соответствия казахстанского законодательства духу и букве Основного Закона.
Н. Назарбаев

Выступления

Выступление Председателя Конституционного Совета Республики Казахстан  Рогова И.И. в международной конференции  «Защита основных прав граждан и национальная безопасность в современном мире. Роль конституционных судов», г.София, 21-22 сентября 2016 года

Вопросы защиты конституционных прав и свобод человека в практике Конституционного Совета Республики Казахстан 

Добрый день, уважаемый господин Председатель,

уважаемые дамы и господа! 

Позвольте от имени Конституционного Совета Республики Казахстан поздравить коллектив Конституционного Суда Республики Болгария с его 25-летним юбилеем, приветствовать участников настоящего форума и выразить благодарность его организаторам за приглашение и прекрасную организацию работы.  

Сегодняшняя конференция посвящена актуальной теме. В системе конституционных ценностей особое место занимают права и свободы человека. Конституции большинства современных государств закрепляют их в качестве высших ценностей, устанавливают обязанность государства по их уважению и защите.

Республика Казахстан согласно пункту 1 статьи 1 Конституции утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого признаны человек, его жизнь, права и свободы. Они принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение правовых актов. Конституция обязывает законодателя исходить, прежде всего, из этой нормы и ставить во главу угла своей работы права человека.

Согласно Основному Закону Казахстана символом и гарантом незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина выступает Президент Республики, который обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и их ответственность перед народом (статья 40).

Особую роль в деле защиты прав человека выполняет Конституционный Совет. В рамках конституционного контроля он является действенным гарантом от выхода законодательства страны, а, в конечном счете, и правоприменения, за пределы содержания данных конституционных положений.

В условиях глобализации, когда каждое явление получает через всемирные коммуникации оценку и анализ практически в любой точке земного шара, перед всей совокупностью национальных и международных правоохранительных систем, в том числе конституционной юстицией, возникает ряд новых задач. Защита прав мигрантов, определение соотношения прав и свобод резидентов и нерезидентов в финансово-экономической сфере, ответственность транснациональных организаций перед работниками - гражданами страны осуществления деятельности, экологические права - вот небольшой перечень вопросов, с которыми с нарастающей скоростью сталкиваются национальные системы защиты прав человека. Явлением иного порядка выступает всеобщая борьба с терроризмом, наркотрафиком, загрязнением окружающей среды, продолжающийся мировой финансово-экономический кризис, которые требуют принятия адекватных мер, в определенной мере связанных с ограничением прав и свобод человека.  

В этой связи, на острие событий нередко становятся именно органы конституционного контроля, которым приходится решать: насколько новые или радикально обновленные общественные отношения в своем правовом регулировании отвечают конституционным требованиям.

Становление и развитие новой правовой системы независимого Казахстана происходит в единстве двух начал, вытекающих из Конституции страны и общецивилизационного устройства мира. С одной стороны, конституционный контроль обеспечивает имплементацию в национальную правозащитную систему передовой мировой и зарубежной  практики, связывая внутригосударственные конституционные императивы с межгосударственными универсальными нормами. С другой же, обеспечение конституционной законности в стране в области защиты прав человека основывается на внутригосударственной конституционной конструкции, формирующейся в русле исторической политико-правовой парадигмы национального развития. Эти задачи решаются посредством осуществления предварительного и последующего конституционного контроля, официального толкования конституционных норм. Приведу несколько примеров по каждому из них.     

Так, в 2009 году по обращению Президента Республики Конституционный Совет признал не соответствующим Конституции принятый Парламентом и представленный на подпись Главе государства Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам свободы вероисповедания и религиозных объединений». Конституционный Совет в своем решении отметил, что данный Закон направлен на усиление правовой регламентации общественных отношений, возникающих в связи с реализацией права на свободу вероисповедания и деятельностью религиозных объединений и групп, что вполне оправданно с точки зрения правомочия государства на законодательное урегулирование данной сферы и согласуется с международными стандартами в области прав человека.

Вместе с тем, Конституционным Советом был выявлен ряд норм Закона, которые носили дискриминационный характер, ограничивали свободу совести, нарушали конституционные принципы равенства граждан и религиозных объединений перед законом и соразмерности ограничения прав и свобод конституционно значимым целям. Соответственно, данный Закон был признан неконституционным.

Одной из сфер, где права и свободы человека подвергаются серьезным ограничениям, является уголовно-исполнительная система. В Казахстане ее реформирование происходит в русле международных стандартов обращения с заключенными. В то же время государством принимаются законодательные и иные решения с целью обеспечения безопасности и порядка в исправительных учреждениях, соблюдения осужденными режима отбывания наказания.

В 2008 году по обращению одного из судов первой инстанции   Конституционный Совет рассмотрел конституционность установления уголовной ответственности за совершение осужденными к лишению свободы актов членовредительства. В нормативном постановлении от 27 февраля  2008 года № 2 Конституционный Совет отметил, что лица, лишенные свободы, пользуются в Казахстане всеми правами и свободами, гарантированными Конституцией и признанными Республикой международно-правовыми документами, с учетом ограничений, неизбежных для жизни в условиях изоляции от общества. Конституционный Совет признал неконституционной норму Уголовного кодекса 1997 года, предусматривавшую уголовную ответственность за совершение осужденными упомянутых деяний. По мнению Конституционного Совета, совершение актов членовредительства может являться формой выражения мнения (протеста) и рассматриваться как способ защиты своих прав лицами, лишенными свободы. В таких случаях привлечение к ответственности за членовредительство может расцениваться как ограничение права на свободу выражения мнения, которое является составляющей свободы слова, гарантированного статьей 20 Основного Закона.

Объем и пределы реализации отдельных прав и свобод граждан интерпретированы Конституционным Советом в ряде его решений, принятых по обращениям заинтересованных субъектов в порядке дачи официального толкования соответствующим конституционным нормам. Они касаются содержания прав на жизнь, равенство перед законом и судом, личную свободу, свободу слова, свободу совести, свободу объединений, права собственности и другие.       

В 2012 году Конституционный Совет, давая толкование нормам статьи 16 Основного Закона, раскрыл сущность понятия «задержание» человека и определил правила исчисления его срока: под «задержанием» в конституционно-правовом значении следует понимать меру принуждения, выражающуюся в кратковременном, не более семидесяти двух часов, ограничении личной свободы человека в целях пресечения правонарушения или обеспечения производства по уголовным, гражданским и административным делам, а также применения иных мер принудительного характера, и осуществляемую уполномоченными государственными органами, должностными и иными лицами на основании и в порядке, предусмотренными законом. Началом срока задержания является тот час с точностью до минуты, когда ограничение свободы задержанного лица, включая свободу передвижения – принудительное удержание в определенном месте, принудительное доставление в органы дознания и следствия (захват, закрытие в помещении, принуждение пройти куда-либо или остаться на месте и т.д.), а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие личную свободу человека, стало реальным, независимо от придания задержанному какого-либо процессуального статуса или выполнения иных формальных процедур. Моментом окончания этого срока является истечение семидесяти двух часов, исчисляемых непрерывно со времени фактического задержания.

В последующем эти правовые позиции легли в основу правового регулирования вопросов применения мер государственного принуждения в Уголовно-процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях.  

Резюмируя сказанное, можно отметить, что практически каждое итоговое решение Конституционного Совета направлено на охрану конкретных прав и свобод человека и гражданина. Они влекут серьезные правовые последствия – восстанавливают конституционность в соответствующих правоотношениях и обусловливают необходимость приведения законодательства в соответствие с ними.

Думаю, что настоящая конференция поможет всем нам глубже осмыслить имеющиеся проблемы, обменяться положительным опытом и наметить пути дальнейшей работы по обеспечению незыблемости фундаментальных конституционных ценностей наших стран.

Спасибо за внимание.